TightVNC Gerçekten Diğer VNC İstemcilerinden Daha Sıkı mı?

TightVNC Gerçekten Diğer VNC İstemcilerinden Daha Sıkı mı?

Bir masaüstü bilgisayara veya sunucuya uzaktan bağlanma söz konusu olduğunda, çoğu kişi hızla bir VNC sunucusu kurmayı tercih eder. Hızlıdır, yapılandırması kolaydır ve hepsinden önemlisi tamamen ücretsizdir. Hedef bilgisayarınıza bir VNC hizmeti yükledikten sonra, VNC protokolünü kullanabiliyorsa, bu hizmete erişmek için istediğiniz herhangi bir istemciyi kullanabilirsiniz.





Bilgisayarınızla eşinizi nasıl gözetleyeceğinize dair biraz tartışmalı makalemde, tam da bunu yapmak için Windows için RealVNC'yi kullanmaktan bahsetmiştim. Sonra var VNC'nin Tavuğu Mac için veya Ubuntu için VNC erişimi . Ücretsiz yazılım dizinlerini ararsanız, büyük ve küçük VNC istemcilerini ve aradaki her şeyi bulacaksınız. Geçenlerde rastladım sıkıVNC ' olduğu için farklı olduğunu iddia eden başka bir VNC istemcisi ücretsiz, hafif, hızlı ve güvenilir '.





TightVNC'de 'Sıkı' Testi

TightVNC'yi teste tabi tutmak için, TightVNC'yi çalıştırmadan önce diğer birkaç VNC istemcisini çalıştırıp ölçerek ve aynı temel ile karşılaştırarak bir temel formüle etmeye karar verdim. Şimdi, bu hiçbir şekilde son derece analitik, profesyonel, uçtan uca bir işlevsellik veya kapasite testi değildir. Tek bilmek istediğim, uygulamanın çalışırken ne kadar bellek kullandığı ve uzak VNC sunucusuyla iletişim kurarken ne kadar bant genişliği tükettiği.





Test etmeye karar verdiğim ilk müşteri, şu anda her zaman kullandığım müşteridir. UltraVNC . UVNC'yi gerçekten seviyorum - çalıştırması ve yapılandırması kolay ve uzak istemcilerime bağlanmak hızlı. Evdeki rastgele bilgisayarlarımın yanı sıra aile web sunucumuzu yönetmek için kullanıyorum.

UltraVNC'yi çalıştırarak Kaynak Monitörünü açtım ve doğrudan bellek alanına gittim. Gördüğünüz gibi, 'vncviewer.exe' resim adı altında çalışan UVNC, uygulama için ayrılan toplam 11.000'in biraz üzerinde olmak üzere, 5.000K'nın hemen altında özel bellek alanı kaplıyor.



neden bir metin mesajı teslim edilmiyor?

Ağ kullanımı açısından, oldukça düşük aktiviteli, kullanım dışı bir süre boyunca, bağlı ekrana yaklaşık 5 dakika boyunca dokunmadan bıraktığım süre boyunca, bu bağlantının ağ kullanımı sonunda yaklaşık 1,621 B/sn'ye eşitlendi. Böylece, şimdi diğer tüm VNC istemcilerini - yaklaşık 5.000K bellek alanı ve 1.500 B/sn'nin biraz üzerinde - karşılaştırmak için bir temelimiz var.

Sıradaki RealVNC . Bu aslında kullandığım ilk VNC istemcisiydi ve hala kullandığım VNC sunucu uygulaması olmaya devam ediyor. RealVNC istemcisini çalıştıran Kaynak İzleyicisi hemen hemen aynı performansı gösterdi, yalnızca biraz daha iyi. Özel bellekte yaklaşık 4.520KB ve toplamda yaklaşık 10.284KB.





Diğer taraftan, RealVNC tarafından tüketilen ağ bant genişliğinin 1.887 B/sn'de UltraVNC'den biraz daha yüksek olduğunu, ancak çok daha yüksek olmadığını fark ettim. Bant genişliği zaman zaman önemli ölçüde dalgalanabildiğinden - en az 200 B/sn kolayca - o zaman tüm amaç ve amaçlar için bu iki uygulama hemen hemen her şekilde aynı performansı gösterir.

Adını duymuş olabileceğiniz veya duymamış olabileceğiniz başka bir ücretsiz VNC istemcisi var. KaplanVNC . TigerVNC ilginç çünkü yaratıcıları performansa ve uzaktan görüntüleme işlevine odaklandıklarını söylüyor. İşlevselliğe birazdan geleceğiz, ancak önce bu üçüncü VNC istemcisi için ölçümlerimizi tamamlamamız gerekiyor. Bunun için Ağ Etkinliği, bu VNC istemcisi için önemli ölçüde daha yüksek görünüyor - son ikisinden neredeyse beş kat daha yüksek .





Anladığım kadarıyla ölçüm sırasında her şeyi aynı şekilde yapıyordum - ölçüm yapmadan önce ekranı boş bıraktıktan sonra birkaç dakika bekliyordum. Ne olursa olsun, ağ kullanımı biraz daha yüksek görünüyor.

Ancak bellek tüketimi, UltraVNC ile aynı satırlarda görünüyor. Bu nedenle, programcılar işlevselliği artırmak ve daha fazla ağ bant genişliği tüketmek için ne yaptılarsa, bunu UltraVNC'den daha fazla bellek tüketmeden yaptılar.

Eklenen işlevsellik açısından, görünüm ekranının sol üst köşesinde hemen kullanılabilir olan daha fazla özelliği görebileceğiniz doğrudur. Tek bir fare tıklamasıyla yakınlaştırabilir, Windows menüsünü başlatabilir veya ' Kontrol-Alt ' uzak istemcide. Görüntü kalitesinin diğer iki VNC istemcisinden daha iyi olup olmadığını gerçekten anlayamadım, ancak ağ kullanımı herhangi bir göstergeyse, muhtemelen öyledir.

Son olarak, daha sıkı VNC istemcisi olduğunu iddia eden bir VNC istemcisine geldik - sıkıVNC . TightVNC'yi başlattığınızda farkedeceğiniz ilk şey, VNC sunucunuza bağlanmadan önce 'düşük bant genişliğine sahip bir bağlantı' seçebilmenizdir.

'Düşük bant genişliği' ayarının altındaki ağ bant genişliğine bakıldığında, ağ tüketiminin hala UltraVNC veya RealVNC'den daha yüksek olduğunu görebilirsiniz - yaklaşık 3 kat daha yüksek. Ancak, bant genişliği açısından TigerVNC'yi geride bırakıyor.

Bellek kullanımı açısından TightVNC, toplam ayrılmış çalışma alanından yaklaşık 2.000 KB daha az bir farkla gerçekten de rekabeti alt üst ediyor. Yeterli işlevsellik sağlamak için ağ üzerinde oldukça sıkı çalıştığı düşünüldüğünde, daha küçük ayak izi oldukça etkileyici.

Yani, işte millet. TightVNC tam olarak yutturmacaya kadar yaşayamasa ve aslında önemli bant genişliği iyileştirmeleri sağlayamıyor olsa da, gerçekten hafif olduğu iddiasını karşılıyor. Aktif uygulamaların PC'nizde kullandığı genel bellek alanıyla ilgilenen herkes için, TightVNC en azından size biraz alan kazandıracaktır.

Daha önce çok sayıda VNC istemcisi kullandınız mı? Favori müşterin hangisi ve neden? Görüşlerinizi aşağıdaki yorumlar bölümünde paylaşın!

Resim kredisi:Anders Engelbol

birinin tüm facebook fotoğraflarını indir
Paylaş Paylaş Cıvıldamak E-posta Canon vs. Nikon: Hangi Fotoğraf Makinesi Markası Daha İyi?

Canon ve Nikon, kamera endüstrisindeki en büyük iki isim. Ancak hangi marka daha iyi kamera ve lens yelpazesi sunuyor?

Sonrakini Oku
İlgili konular
  • pencereler
  • Uzak Masaüstü
  • Uzaktan erişim
  • VNC
Yazar hakkında Ryan Dube(942 Makale Yayınlandı)

Ryan, Elektrik Mühendisliği alanında lisans derecesine sahiptir. 13 yıl otomasyon mühendisliğinde, 5 yıl BT'de çalıştı ve şimdi bir Uygulama Mühendisi. MakeUseOf'un eski Genel Yayın Yönetmeni, Veri Görselleştirme üzerine ulusal konferanslarda konuştu ve ulusal TV ve radyoda yer aldı.

Ryan Dube'dan Daha Fazla

Haber bültenimize abone ol

Teknik ipuçları, incelemeler, ücretsiz e-kitaplar ve özel fırsatlar için bültenimize katılın!

Abone olmak için buraya tıklayın